奥林匹克花园与奥园之间的合合分分，曾令媒体大肆炒作，也使购房者困惑不己。

最初中体与广东金业的合作，应属资金与品牌的结合。中体拿到了奥林匹克花园的独家品牌，但缺乏资金和专业的开发团队，于是与金业一拍即合。但好景不长，合作几个项目后，双方就分道扬镳。中体方面不愿过多谈及分手原因。但应该不外乎权力与利益划分上的分歧。中体是国企，广东金业是民企，体制上的鸿沟、操盘手法的差别不可避免。而一旦出现双方都想控股，利益分配又难以妥协的情况，分手也就在所难免了。

中体以广东项目的股权，换取了金业在京津项目中的股权，这是造成业界“奥园南北分治”误解的主要原因。实际上，奥林匹克花园和广东金业(现奥园集团)已变成了两个完全独立的品牌，再无关联。双方在扩张的地域上也没有任何明示或默认的分配，目前中体奥林匹克花园在广东、广东奥园在北京都分别开发了自己的项目。

奥林匹克花园与奥园的发展战略有着明显的不同。就企业扩张而言，中体奥林匹克花园集团选择的是项目扩张方式，即不强调土地储备的多少，而更着重于开发量的增长。不追求土地储备，使中体奥林匹克的资金压力不致过大，企业运营更为轻盈、更为灵活，也更容易实现利润。

广东奥园选择的则是更为厚重的土地储备—资产扩张方式。这种方式要求具备庞大的土地储备，将公司的存量资产做大。据广东奥园董事长郭梓文透露，目前广东奥园拥有高达1.2万亩的土地储备，其中仅南沙奥园和佛山奥园就有3000亩。这种方式也使得公司更容易与资本市场接轨，广东奥园希望2005年能够在香港主板上市，实现与资本市场的对接。

两种模式对比，中体奥林匹克花园更加“国企”，愿意依靠自己的品牌资源和政府关系谋求发展，不愿背负过多的资金压力，另外，因为中体实际上只拥有奥林匹克花园品牌2008年前的使用权，所以在品牌推广方面，看得出中体并不愿下太大的力气，更快地将品牌价值变现，或许才是中体的当务之急。广东奥园集团则比较“民企”，既无独家品牌也没有强大的政府靠山，只能靠把资产做大，最终通过资本市场融资获得扩张的实力。两种做法，各有所长，但都算是充分利用了自己的本钱。

路径不同，结果不同。从开发量及开发地域来看，中体基本已经在前面，到目前为止，中体已经或正在开发的项目达32个，数量上远远超过广东奥园。

而广东奥园在对接资本市场的初期就遭遇了挫折。由于在a股市场买入了诚成文化这样一只“不干净”的壳，广东奥园陷入了巨大的担保黑洞，诚成文化原董事长刘波逃匿，大幅裁员及资金链断裂之类的传言几乎击倒了广东奥园。

但断言广东奥园落后于人仍言之尚早，他们终究保有大量的土地储备，可以有效降低企业经营的政策风险，在目前形势下，可说是心中不慌，并保持目前的开发步伐。数百万平米的储备土地，还能对广东奥园香港上市提供强有力的支持，因为香港投资者历来重视开发商的土地储备。而2004年的“土地”革命使中体的几个项目几乎遭受灭顶之灾。

同时中体产业也看到，虽然拥有令人艳羡的品牌，但单纯开发房地产，自身优势并不明显。要做出别人做不到的东西，就必须拥有别人没有的资源，即中体在体育产业的老大地位。中体最新打造的“中奥广场”品牌，既很及时，也颇恰当。用吴振绵的话说，这才是中体能做、而别人做不了的事。

虽然分手后选择了不同的发展之路，但两家也有共同点。他们都试图尝试品牌输出，虽然输出的方式不尽相同。中体奥林匹克花园集团以品牌为先导，以此来获取土地和资金资源；广东奥园则更重视品牌输出，希望通过品牌运营赢得资本市场的认可。这方面广东奥园可以做得更为灵活，因为奥园品牌不属于中国奥委会，在运作上较少约束，也值得做更大规模的品牌推广。